Con l’ordinanza n. 7128 del 25 marzo 2026, la Corte di Cassazione interviene su un tema di grande interesse per professionisti, datori di lavoro e consulenti: la qualificazione delle attività connesse alla gestione di pratiche di finanziamento e i riflessi sul diritto al compenso.

La pronuncia chiarisce che non tutte le attività di assistenza economico-finanziaria rientrano tra quelle riservate ai commercialisti. In particolare, viene distinta l’attività tipica di consulenza tecnica (art. 1 del DPR n. 1067/1953) , soggetta a iscrizione all’albo professionale, da attività di supporto in pratiche amministrative  che possono essere svolte anche da soggetti non iscritti.

Il principio affermato assume rilievo pratico  in quanto incide direttamente sulla validità dei contratti e sulla possibilità di richiedere il pagamento delle prestazioni rese. La decisione  ribadisce che  l’obbligo di iscrizione professionale  riguarda esclusivamente lo svolgimento di attività riservate per legge.

I dettagli del caso: gestione di pratiche bancarie

La controversia  nasceva per il rifiuto di una societa di pagamento per prestazioni consistenti nell’assistenza nella predisposizione e gestione di pratiche di finanziamento bancario, In primo grado,  tale rifiuto è stato   giustificato confermando che l’attività era riconducibile a quella tipica del commercialista e che, pertanto, fosse necessaria l’iscrizione all’albo professionale che il ricorrente non poteva vantare. .

Anche il giudice di appello aveva confermato tale impostazione, rilevando che la documentazione relativa ad altre eventuali iscrizioni risultava tardiva o comunque non idonea a dimostrare l'abilitazione . Inoltre, era stata ritenuta inammissibile la diversa qualificazione dell’attività proposta in sede di appello, considerata come una modifica sostanziale della domanda (mutatio libelli).

Il ricorrente ha contestato tale interpretazione, sostenendo che l’attività svolta non rientrava tra quelle riservate ai commercialisti e che la diversa qualificazione giuridica della prestazione non comportava una modifica della domanda, ma solo un adeguamento della stessa ai fatti già dedotti.

La questione centrale si è quindi articolata su due profili: da un lato, la corretta qualificazione dell’attività svolta; dall’altro, la necessità o meno dell’iscrizione a un albo per il riconoscimento del compenso.

La decisione: per atti amministrativi inconferente l’iscrizione ad albi professionali

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, riconoscendo innanzitutto che la diversa qualificazione dell’attività non costituisce domanda nuova, ma una semplice riqualificazione giuridica dei medesimi fatti.

Nel merito, la Suprema Corte ha affermato che l’attività di instaurazione e gestione di pratiche di finanziamento non rientra tra quelle riservate ai commercialisti. In particolare, tale attività non integra la consulenza tecnica disciplinata dall’art. 1 del DPR n. 1067/1953, ma si configura come attività distinta, priva di riserva legale.

È stato inoltre chiarito che la disciplina della mediazione creditizia, prevista dal D.Lgs. n. 141/2010 e dagli artt. 128-sexies e 128-septies del Testo Unico Bancario, si applica solo quando vi sia una vera e propria attività di intermediazione, caratterizzata dalla messa in contatto tra cliente e istituti finanziari in modo professionale e indipendente. Diversamente, la semplice presentazione di una domanda di finanziamento costituisce un’attività meramente amministrativa e non regolamentata.

Da tale qualificazione deriva una conseguenza rilevante: il diritto al compenso non può essere escluso per il solo fatto della mancata iscrizione a un albo professionale. Infatti, secondo i principi generali desumibili dagli artt. 1418 e 2231 c.c., la nullità del contratto e l’impossibilità di ottenere il pagamento si verificano solo quando la prestazione rientra tra quelle riservate.

Nel caso di specie, trattandosi di attività non riservata, trova applicazione il principio di libertà del lavoro autonomo o di impresa di servizi. Di conseguenza, il professionista ha diritto alla retribuzione per l’attività svolta e può agire per il recupero del credito

La Corte di Cassazione  con ordinanza  n. 17228 del 26 giugno 2025 ha chiarito i limiti applicativi del segreto professionale in rapporto alle richieste della Guardia di finanza in sede di accertamento fiscale in un caso di evidente "contabilità parallela". 

La pronuncia conferma l’orientamento giurisprudenziale che tutela il segreto professionale come limite all’attività di controllo fiscale, richiamando i principi di proporzionalità e legalità nell’acquisizione della prova. Per i professionisti e i contribuenti, la sentenza costituisce un importante chiarimento sui limiti entro i quali può muoversi l’Amministrazione finanziaria in sede di verifica.

Il caso: avviso di accertamento e autorizzazione di deroga al segreto

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento emesso dalla Direzione Provinciale dell’Agenzia delle Entrate di Cosenza nei confronti di un avvocato, con riferimento all’anno d’imposta 2009. 

In particolare, l’Ufficio contestava la presunta omessa o parziale fatturazione di prestazioni professionali, ricostruite sulla base di documenti rinvenuti dalla Guardia di Finanza durante un accesso presso lo studio del contribuente. Tra tali documenti figurava in particolare un block notes contenente l’indicazione di clienti e compensi, ritenuto costituire una vera e propria “contabilità parallela”.

Il contribuente impugnava l’atto impositivo dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, che respingeva il ricorso. 

In secondo grado, la Corte di Giustizia Tributaria della Calabria ribaltava la decisione, annullando l’avviso. I giudici regionali osservavano che l’acquisizione dei documenti era avvenuta in modo illegittimo: l’autorizzazione della Procura della Repubblica di Paola a derogare al segreto professionale risultava rilasciata prima dell’effettiva eccezione del contribuente e senza specifica indicazione dei documenti da acquisire. Inoltre, l’atto di accertamento si fondava su dichiarazioni di terzi e su documentazione extracontabile che, in mancanza di adeguata validità probatoria, non potevano da sole sorreggere la pretesa tributaria

Il ricorso dell’Agenzia delle Entrate: autorizzazione della procura

L’Agenzia delle Entrate ricorreva per Cassazione, sollevando due motivi:

1.  Il primo denunciava la violazione dell’art. 52 del D.P.R. 633/1972 e dell’art. 103 c.p.p., sostenendo la validità di un’autorizzazione preventiva della Procura per l’eventuale esame di documenti coperti da segreto professionale. Secondo l’Amministrazione, la norma non richiede che l’autorizzazione intervenga necessariamente dopo l’eccezione del professionista. 
2. Il secondo motivo contestava invece la decisione di escludere la rilevanza probatoria della documentazione extracontabile, richiamando l’orientamento giurisprudenziale secondo cui essa può costituire valido indizio per accertamenti induttivi

La Corte di Cassazione, come anticipato,  ha respinto il ricorso in quanto:

1.  sul primo motivo, i giudici hanno confermato che l’autorizzazione prevista dall’art. 52, comma 3, del D.P.R. 633/1972 può essere legittimamente rilasciata solo dopo l’effettiva eccezione del segreto professionale, poiché è proprio tale opposizione a determinare la necessità di valutare in concreto le contrapposte ragioni. Un provvedimento preventivo e generico non soddisfa il requisito richiesto. Richiamando le Sezioni Unite (sent. n. 11082/2010), la Corte ha ribadito che l’autorizzazione deve contenere una motivazione che dia conto del bilanciamento tra le esigenze dell’indagine fiscale e la tutela del segreto professionale.
2. Quanto al secondo motivo, la Suprema Corte lo ha dichiarato inammissibile perché la Commissione Tributaria regionale non aveva negato in astratto la possibilità di fondare un accertamento sulla documentazione extracontabile, ma aveva semplicemente rilevato che nel caso specifico tale documentazione era stata acquisita illegittimamente, pertanto, non poteva essere utilizzata.

.

I principi alla base della pronuncia

La Cassazione ha confermato la correttezza della decisione di merito, ribadendo un principio importante: l’autorizzazione della Procura alla deroga del segreto professionale deve essere successiva e specifica rispetto all’eccezione sollevata dal professionista. Solo in questo modo, infatti,  è garantita una reale  valutazione comparativa tra l’interesse alla repressione delle violazioni tributarie e la tutela di un diritto riconosciuto dall’ordinamento, legata al caso specifico.

La decisione evidenzia inoltre che, in assenza di tale autorizzazione, i documenti acquisiti non possono costituire valido fondamento per l’accertamento fiscale. 

Ne deriva che eventuali elementi di “contabilità parallela” rinvenuti senza il rispetto delle garanzie di legge restano inutilizzabili, pur se in astratto idonei a sorreggere accertamenti induttivi ai sensi dell’art. 39 del D.P.R. 600/1973 e dell’art. 54 del D.P.R. 633/1972.

Il ricorso dell’Agenzia è stato quindi integralmente respinto, con condanna alle spese di giudizio.

Presso la Direzione Centrale dell’INPS si è tenuta nei giorni scorsi una nuova riunione del tavolo tecnico tra l’Istituto e il Consiglio Nazionale dei Dottori Commercialisti e degli Esperti Contabili che ha fornito risposte dirette a molti quesiti posti dai professionisti per  la gestione previdenziale dei  propri clienti .

L’incontro ha visto la partecipazione della consigliera delegata Marina Andreatta, del ricercatore Alessandro Ventura e dei commercialisti Domenico Barbuzza, Cinzia Brunazzo e Stefano Danieli. 

A coordinare i lavori è stato il direttore centrale Entrate dell’INPS, Antonio Pone, che ha ribadito l’importanza di un confronto strutturato e costante con la categoria 

In questa cornice è stata annunciata  anche la programmazione di eventi formativi dedicati. 

Di seguito una sintesi dei principali chiarimenti forniti dall’Istituto, come riportati nell’ allegato all'informativa 123/2025 del CNDCEC.

QUI IL TESTO COMPLETO

Maternità, congedi e prestazioni INPS

Sul congedo di maternità, l’INPS ha chiarito la procedura da seguire nel caso in cui una lavoratrice, dopo aver inizialmente richiesto la flessibilità del congedo, acquisisca nel corso dell’ottavo mese di gravidanza le condizioni mediche per posticipare interamente l’astensione al post-parto: sarà necessario presentare una nuova domanda con le date aggiornate, senza annullare la precedente.

In merito al congedo parentale, è stata confermata la prevalenza della malattia su quest’ultimo, anche in presenza della nuova indennità all’80% per tre mesi. Ciò assicura continuità interpretativa per i consulenti che assistono i datori di lavoro nella corretta gestione delle assenze.

Sulla cassa integrazione, l’INPS ha ribadito la compatibilità tra prestazioni e lavoro subordinato part-time (orizzontale o verticale) se non interferenti. In caso di collaborazione o lavoro autonomo, occorrerà valutare i guadagni e la loro collocazione temporale per determinare l’eventuale quota di integrazione salariale spettante.

Bonus occupazionali ZES, donne e giovani

In riferimento al Bonus giovani ZES, è stato confermato che la domanda di esonero contributivo può essere inoltrata prima della trasformazione a tempo indeterminato, purché antecedente all’invio della Comunicazione Obbligatoria.

Per il Bonus giovani e donne, l’Istituto ha consigliato di stimare la dote agevolativa sulla base della retribuzione media dei mesi lavorati in caso di contratti part-time verticali. Si suggerisce inoltre di evitare l’indicazione della percentuale di part-time, in quanto le procedure INPS effettuano automaticamente il riproporzionamento del massimale.

Infine, in tema di Contratti di Solidarietà, l’INPS ha precisato che lo sgravio contributivo può riferirsi all’orario effettivamente lavorato anche se superiore a quello inizialmente previsto, ma entro i limiti autorizzati dal Ministero del Lavoro. In caso di variazioni sostanziali, occorrerà una nuova istanza di modifica della riduzione concessa.

Decontribuzione Sud e smart working

Sul regime di Decontribuzione Sud, l’INPS ha confermato che il requisito territoriale si fonda sulla sede operativa aziendale e sulla sua corretta indicazione nel flusso Uniemens, anche in presenza di accordi di lavoro agile senza vincoli di presenza al Sud. Rimane quindi decisivo il luogo di lavoro “fiscale” e non quello da cui viene svolta la prestazione da remoto.

La sessione si è conclusa con l’impegno reciproco a consolidare il canale di dialogo tecnico-istituzionale, considerato uno strumento chiave per l’efficace applicazione delle normative previdenziali sul territorio.

Entra pienamente in vigore oggi, 8 maggio 2025, l’accordo operativo tra la Cassa Nazionale di Previdenza e Assistenza per gli Ingegneri e Architetti Liberi Professionisti (INARCASSA) e il Consiglio Nazionale dei Dottori Commercialisti e degli Esperti Contabili (CNDCEC), siglato il 16 gennaio scorso. La collaborazione è finalizzata a offrire agli iscritti Inarcassa un’assistenza previdenziale più specializzata ed efficiente, tramite l’intervento qualificato dei commercialisti abilitati. 

L’accordo quadro, sottoscritto dal precedente  presidente Elbano de Nuccio (CNDCEC) e da Giuseppe Santoro (INARCASSA), prevede che i dottori commercialisti iscritti all’albo possano operare in nome e per conto di ingegneri e architetti liberi professionisti, offrendo un servizio di consulenza previdenziale su misura. 

Per rendere ciò possibile, INARCASSA ha messo a disposizione un insieme di strumenti operativi – tra cui una funzione di delega digitale, un numero verde e un form online – che facilitano le interazioni  e consentono ai commercialisti di fornire risposte puntuali, anche in presenza di quesiti complessi.

Altro elemento qualificante dell’accordo è la formazione tecnica: i commercialisti che intendono svolgere attività in favore degli iscritti Inarcassa potranno accedere a corsi e seminari per acquisire competenze specifiche in ambito previdenziale, secondo programmi concordati e promossi dal CNDCEC e da INARCASSA. 

Il Consiglio Nazionale si impegna a promuovere attivamente la partecipazione dei propri iscritti a queste iniziative formative, che costituiranno una base fondamentale per offrire un’assistenza professionale aggiornata e autorevole. 

Assistenza commercialisti a INARCASSA: strumenti deleghe e manuale utilizzo

Dall’8 maggio i commercialisti potranno attivare ufficialmente i servizi previsti dalla convenzione, entrando così in una fase pienamente operativa. 

Il primo strumento attivato è il numero verde dedicato 800.194.381, attivo ogni lunedì e giovedì dalle 9.00 alle 13.00 e dalle 14.00 alle 17.00, riservato agli iscritti all’Albo che necessitano di chiarimenti normativi o operativi per conto di clienti ingegneri e architetti. 

Parallelamente, è disponibile anche un form online accessibile tramite SPID o CIE dal sito ufficiale www.inarcassa.it, che consente di inviare richieste corredate da delega o documentazione e ricevere risposte via email o telefono.

Strumento chiave è la delega digitale, già attiva dal febbraio scorso e ora pienamente integrata nel sistema. Questo meccanismo consente agli iscritti Inarcassa di conferire una delega formale a un commercialista, che sarà così autorizzato a gestire pratiche, consultare dati e interagire con la Cassa per conto del proprio assistito. 

Secondo i dati aggiornati al 7 aprile 2025, sono già oltre 1.100 gli iscritti Inarcassa che hanno attivato una delega digitale verso un commercialista, pari al 71,7% del totale delle deleghe registrate. Una conferma dell’interesse della categoria per un supporto professionale qualificato e semplificato.

SCARICA QUI IL MANUALE DI UTILIZZO  DEI SERVIZI 

Accordo CNDCEC INARCASSA:i vantaggi reciproci

Questo sistema rappresenta un passo importante per INARCASSA verso una riduzione delle criticità che spesso emergono nella gestione degli adempimenti previdenziali, soprattutto in caso di dubbi normativi o ritardi operativi. L’intervento dei commercialisti – autorizzati tramite delega e formati con percorsi dedicati – consente una maggiore tempestività nell’analisi e nella risoluzione delle problematiche, grazie anche alla possibilità di dialogare direttamente  attraverso i canali riservati.

Dal punto di vista del CNDCEC L’accordo ha anche un impatto strategico sul lungo periodo per i commercialisti : rafforza il loro ruolo come figura di riferimento trasversale, capace di supportare non solo aziende e privati in ambito fiscale e contabile, ma anche liberi professionisti di altri ordini nell’ambito previdenziale. La collaborazione tra CNDCEC e INARCASSA si fonda su una logica di sistema, dove la sinergia tra enti e categorie produce valore concreto per l’intero comparto professionale.