Il servizio CIVIS dell’Agenzia delle Entrate diventa più “dialogante”, dal 13 maggio infatti, dopo una prima risposta negativa o solo parzialmente favorevole, sarà possibile inviare una seconda richiesta di assistenza direttamente online.

In pratica, si raddoppia il confronto con il Fisco senza dover passare dagli sportelli.

L’obiettivo dichiarato dell’Agenzia è trasformare CIVIS in un vero “canale unico” per la gestione delle comunicazioni di irregolarità e degli avvisi telematici derivanti dai controlli automatici delle dichiarazioni.

Di seguito disponibile una infografica con check list con tutti gli step per presentare una "nuova" civis

Se il Fisco dice no, ora puoi chiedere un riesame

La nuova funzione permette a contribuenti e intermediari di tornare sulla pratica già esaminata quando:

• non si ritiene corretto l’esito della prima lavorazione;
• si vogliono fornire ulteriori chiarimenti o informazioni non trasmesse inizialmente.

In sostanza, chi riceve un rigetto non dovrà più fermarsi alla prima risposta dell’Agenzia delle Entrate, ma potrà chiedere una nuova valutazione della propria posizione direttamente online.

Una novità che punta a ridurre accessi agli uffici e contenziosi, ma soprattutto a rendere meno “definitiva” la prima risposta automatizzata o istruttoria.

Come funziona la seconda richiesta CIVIS

La seconda istanza può essere inviata solo dopo la chiusura della prima pratica, indipendentemente dalla motivazione con cui è stata archiviata.

C’è anche un’altra apertura importante: la nuova richiesta può essere trasmessa da un soggetto diverso rispetto a chi aveva presentato la prima domanda. Ad esempio, il contribuente può subentrare al professionista oppure affidare la pratica a un nuovo intermediario.

La richiesta viene automaticamente assegnata allo stesso ufficio che ha gestito la prima lavorazione, così da garantire continuità nell’esame della posizione.

Tutta la gestione resta consultabile nel “Profilo utente”, dove è possibile monitorare:

• stato della pratica;
• ufficio incaricato;
• esiti delle richieste;
• pratiche precedenti presentate anche tramite intermediario delegato.

CIVIS, attenzione agli allegati: ci sono limiti precisi

Per sostenere le proprie ragioni, il contribuente può inserire spiegazioni direttamente nel testo della richiesta.

L’Agenzia precisa però che non è necessario allegare documenti già presenti nei propri archivi, come:

• modelli F24;
• dichiarazioni già trasmesse;
• documenti fiscali già acquisiti.

Resta comunque possibile caricare documentazione aggiuntiva in formato elettronico, con alcuni limiti tecnici:

• massimo 10 file;
• dimensione massima di 20 MB per ciascun allegato.

Con il restyling del servizio, l’Agenzia delle Entrate ha aggiornato anche le “causali di chiusura” delle pratiche.

L’obiettivo è rendere gli esiti più chiari e comprensibili, evitando formule troppo sintetiche o poco trasparenti che spesso lasciavano dubbi ai contribuenti.

Cos’è CIVIS e quando si può usare

CIVIS è il canale telematico dell’Agenzia delle Entrate che permette di chiedere assistenza senza recarsi agli sportelli fisici.

Il servizio può essere utilizzato quando si riceve:

• una comunicazione di irregolarità;
• un avviso telematico;
• una cartella di pagamento derivante da:
  • controllo automatizzato;
  • liquidazione delle imposte sui redditi soggetti a tassazione separata.

Il sistema funziona anche se la comunicazione è arrivata:

• tramite avviso telematico;
• via PEC;
• con raccomandata o lettera cartacea.

Il percorso da seguire sul sito ADE per un dialogo col Fisco

Per utilizzare CIVIS bisogna entrare nell’area dedicata del sito dell’Agenzia delle Entrate e seguire il percorso:

“Comunicazioni/avvisi telematici di irregolarità, cartelle di pagamento e comunicazioni relative all’imposta di bollo su fatture elettroniche”

e poi selezionare:

“Comunicazioni/avvisi telematici di irregolarità e cartelle di pagamento”.

La procedura è guidata e accompagna il contribuente passo dopo passo nella compilazione della richiesta.

La nuova possibilità di inviare una seconda istanza rappresenta una piccola rivoluzione nel rapporto digitale con il Fisco.

Finora, una risposta negativa su CIVIS spesso costringeva il contribuente a cercare altre strade: appuntamenti in ufficio, PEC, reclami o addirittura contenzioso.

Con questa novità, invece, il confronto resta interamente online e si apre uno spazio aggiuntivo per correggere errori, integrare documenti o chiarire aspetti che nella prima fase non erano stati valutati correttamente.

Un cambio di approccio che punta a trasformare CIVIS da semplice canale tecnico a vero strumento di interlocuzione tra contribuente e Agenzia delle Entrate.

Scarica qui l'infografica con i passaggi principali in sintesi e la checklist.

La Corte costituzionale ha respinto le questioni di legittimità sollevate dalla Corte di giustizia tributaria del Lazio sulla prescrizione delle cartelle relative ai tributi erariali, confermando che continua ad applicarsi il termine ordinario di dieci anni previsto dall’art. 2946 c.c..

La decisione numero n 85/2026 è particolarmente rilevante perché interviene su un tema da anni al centro del contenzioso tributario: entro quanto tempo il Fisco può riscuotere imposte erariali già accertate.

Secondo i giudici costituzionali, non esiste alcuna violazione dei principi di uguaglianza, ragionevolezza o buon andamento della Pubblica amministrazione nel mantenimento della prescrizione decennale.

Prescrizione cartelle esattoriali: la Consulta conferma il termine

La vicenda prende avvio dall’impugnazione di un’intimazione di pagamento notificata nel 2022 a un contribuente per tributi erariali.

Il contribuente sosteneva che il credito fosse ormai prescritto, perché il precedente atto della riscossione risaliva al 2011.

L’Agenzia delle Entrate-Riscossione, invece, riteneva ancora valido il credito, evidenziando che durante l’emergenza Covid erano intervenute norme di sospensione dei termini che avevano prorogato la prescrizione di ulteriori 24 mesi. 

Nel decidere l’appello, la Corte tributaria del Lazio ha scelto di investire la Consulta della questione, dubitando della costituzionalità della disciplina vigente.

Secondo il giudice rimettente, applicare ai tributi erariali la prescrizione decennale sarebbe stato irragionevole per diversi motivi.

La prima critica riguardava il diverso trattamento rispetto all’IMU, soggetta a prescrizione quinquennale.

Per il giudice tributario:

• IMU e tributi erariali sarebbero situazioni assimilabili;
• prevedere 5 anni per i tributi locali e 10 per quelli statali avrebbe creato un “ingiustificato privilegio” per l’amministrazione finanziaria.

La Corte tributaria sosteneva inoltre che oggi, grazie alla PEC e agli strumenti informatici, interrompere la prescrizione richiede tempi minimi.

Secondo il ragionamento del giudice:

• notificare un atto oggi è quasi immediato;
• non sarebbe più giustificabile mantenere un termine pensato in un’epoca priva di strumenti digitali.

Un’altra censura riguardava la presunta evoluzione dell’ordinamento verso termini più brevi.

Il giudice richiamava infatti:

• il termine quinquennale per l’accertamento delle imposte;
• la prescrizione quinquennale di IMU e sanzioni tributarie;
• vari interventi legislativi diretti a ridurre i tempi procedimentali e processuali.

Da qui la tesi secondo cui il termine decennale sarebbe ormai “anomalo”.

Infine, il giudice tributario riteneva che anche il procedimento di riscossione dovesse rispettare il principio di “ragionevole durata” previsto dall’art. 111 Cost.

La Consulta ha però rigettato integralmente le questioni, con una motivazione molto articolata.

Il punto centrale della sentenza riguarda la differenza strutturale tra tributi locali e tributi erariali.

Secondo la Corte:

• i tributi locali, come l’IMU, hanno natura periodica e continuativa;
• i tributi erariali nascono invece autonomamente per ogni periodo d’imposta.

Per questo motivo, i due crediti seguono regole prescrizionali differenti.

La Consulta richiama espressamente il consolidato orientamento della Cassazione, secondo cui il termine quinquennale dell’art. 2948 c.c. si applica soltanto alle obbligazioni periodiche. 

Di conseguenza non esiste alcuna violazione del principio di uguaglianza, perché le situazioni poste a confronto non sono omogenee.

La Corte sottolinea poi un principio importante:

• il legislatore gode di ampia discrezionalità nella disciplina della prescrizione.

Secondo i giudici costituzionali, la durata del termine deve bilanciare:

• l’interesse dello Stato alla riscossione;
• l’esigenza di certezza del contribuente.

Per questo motivo, il tempo necessario a inviare una PEC non può diventare il parametro per stabilire la durata della prescrizione. La Consulta respinge anche la tesi secondo cui il sistema si starebbe orientando verso termini più brevi.

La Corte osserva infatti che:

• accertamento tributario;
• prescrizione;
• decadenza;
• processo amministrativo;
• discarico delle cartelle

sono istituti diversi, con finalità differenti, non sarebbe quindi corretto confrontare termini appartenenti a discipline eterogenee.

Secondo la Consulta, il principio di ragionevole durata riguarda esclusivamente il processo.

La prescrizione, invece, è un istituto di diritto sostanziale, di conseguenza, il richiamo all’art. 111 Cost. è stato ritenuto non pertinente. La pronuncia ha un forte impatto pratico perché:

• riduce gli spazi difensivi basati sulla prescrizione quinquennale;
• conferma l’orientamento favorevole all’Erario;
• chiarisce definitivamente la distinzione tra tributi erariali e tributi locali.

Per i contribuenti, dunque, sarà più difficile sostenere in giudizio l’applicazione automatica del termine breve.